Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1550/2017 ~ М-1344/2017

2а - 1550/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                      27 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Меркушова АВ к Клименко ЕН об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Клименко Е.Н. административного надзора сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания два раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 23-00 час. до 06-00 час. В обоснование требований указывает на осуждение ответчика за совершение тяжкого преступления, привлечение его после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений. По месту жительства ответчик характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца Зиновьев Е.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что с учетом отрицательной характеристики Клименко Е.Н., неоднократным совершением им административных правонарушений, совершением преступления и правонарушений в ночное время предложенный срок надзора и ограничения будут соответствовать целям административного надзора, обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным.

Административный ответчик в судебном заседании против установления административного надзора, предложенных ограничений не возражал. Пояснил, что проживает с матерью в принадлежащей ей квартире, работает не официально грузчиком.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В. в своем заключении полагала обоснованным установление административного надзора в отношении Клименко Е.Н. и применение предложенных административных ограничений, указывая на достижение при этом целей и задач административного надзора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1,3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Приговором Октябрьского районного суда города Омска от 27.05.2014 года Клименко Е.Н. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 59 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный ответчик освободился от отбытия наказания 16.02.2016 года по отбытию срока.

Течение неснятой судимости у административного ответчика по приговору суда, совершившего тяжкое преступление, началось с 16.02.2016 года и закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), через шесть лет, т.е. 16.02.2022 года.

Согласно материалам настоящего административного дела ответчик в течение года дважды был привлечен к административной ответственности – постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.01.2017 года по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (выражался нецензурной бранью в общественном месте, оказал неповиновение сотрудникам полиции), постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 07.02.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (выражался нецензурной бранью в общественном месте).

Из имеющихся в материалах сведений информационного центра УМВД России по г. Омску Клименко Е.Н. также привлекался к административной ответственности 02.03.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 25.11.2016 года по ст. 19.16 КоАП РФ (утрата паспорта по небрежности), 02.12.2016 года по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (нарушение ПДД пешеходом).

Участковым уполномоченным административный ответчик по месту жительств характеризуется отрицательно, в отношении него поступают жалобы и заявления.

Согласно представленной характеристике ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области Клименко Е.Н.за период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, как не вставший на путь исправления.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, характеризующегося отрицательно, склонного к совершению административных правонарушений, характера совершенных преступлений и правонарушений в ночное время, официально не трудоустроенного, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления необходимого контроля, суд считает поданный иск об установлении административного надзора обоснованным, предложенные в иске административные ограничения достаточными и соответствующими целям административного надзора.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьей 10 Закона.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Меркушова АВ удовлетворить.

Установить в отношении Клименко ЕН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить в отношении Клименко ЕН административные ограничения в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. до 06 час.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 11.05.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь