Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1455/2017 ~ М-1375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца Головнева А.Г., прокурора Роговой О.В., административное дело № 2а-1455\2017 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области к Гриценко Николаю Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гриценко Н.Н. сроком на ... года, со следующими ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 час, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрещение посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы Ставропольского района Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства и пребывания.

Представитель административного истца Головнев А.Г. в судебном заседании поддержал заявление и дал пояснения, аналогичные изложенному в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Гриценко Н.Н. отбывание наказание в местах лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил, ходатайства о личном участии не заявил; судом его личная явка обязательной не признана; представил заявление, в котором просил снизить количество явок в ОВД по месту жительства для регистрации до 1 раза в месяц.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы административного дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от .... Гриценко Н.Н. осужден по ст.ст. 162 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Во время отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области от .... Гриценко Н.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Гриценко Н.Н. освобождается из ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области ... г. по отбытии срока наказания.

Гриценко Н.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений; в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.2 ч. 1 и п.1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре» в отношении Гриценко Н.Н. должен быть установлен административный надзор.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, по убеждению суда, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении видов административных ограничений суд исходит из того, что выбор таких ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре», учитывая отрицательную характеристику административного ответчика, который за период отбывания наказания имеет 10 поощрений, 46 действующих взысканий, до осуждения не работал, был зарегистрирован в г.Магнитогорске Челябинской области, а проживал в г.Тольятти Самарской области, где неоднократно в общественных местах совершал корыстные преступления с применением насилия к женщинам, в вечернее и ночное время суток, суд считает необходимым установить административный надзор на срок 2 года и установить в отношении поднадзорного следующие административные ограничения, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре»: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21.00 до 07.00 час, кроме случаев, связанных с работой; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд считает возможным не назначать предложенные административным истцом ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы Ставропольского района Самарской области без разрешения ОВД по месту жительства и пребывания и запрещения посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, поскольку сведений о том, что административных ответчик после освобождения намерен проживать в Ставропольском районе Самарской области материалы дела не содержат; сведений о злоупотреблении Гриценко Н.Н. алкогольными напитками либо совершения преступления в состоянии опьянения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Гриценко Николая Николаевича, ... года рождения, сроком на ... года.

Установить в отношении Гриценко Н.Н. следующие административные ограничения:

Разъяснить Гриценко Н.Н., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 17.07.2017 года