Решение суда о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора № 2а-4627/2017 ~ М-4555/2017

Дело №а-4627/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30»октября 2017 года                     <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре ФИО3

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

представителя административного истца - инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОП № УМВД России по г. ФИО5 Царькова к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальник отдела полиции № УМВД России по городу ФИО5 Царьков обратился с административным иском к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Краснофлотским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» (14 эпизодов), ст. 69 ч. 5 УК РФ (сложение наказаний с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 3 месяцам лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения ФИО1 прибыл к постоянному месту жительства по адрес <адрес>.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: запрещение выезда за пределы муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания.

В течении года ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений устанавливаемых при административном надзоре.

Просит вменить ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

    Представитель административного истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, полагая, что ФИО1 нуждается в усилении контроля над его поведением, ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления ФИО1 не обжаловались, являются вступившими в законную силу. Из дополнительных пояснений следует, что ФИО1 не является для регистрации в строго установленные ему дни, в настоящее время находится в оперативном розыске с ДД.ММ.ГГГГ Просит административный иск удовлетворить, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствии ФИО1

    Административный ответчик ФИО1 уведомлялся о дате и месте судебного разбирательства судом судебной повесткой по адресу, указанному в деле – не явился, так же уведомлялся неоднократными действиями административного истца – обеспечить явку указанного лица не представилось возможным. Сведений о получении ФИО1 административного иска материалы дела так же не содержат.

    Помощник прокурора <адрес> ФИО6 – просит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в деле имеются доказательства совершения ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет не погашенную судимость и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких.

Решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет. Установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации: запрещение выезда за пределы муниципального района, избранного в качестве места жительства или пребывания.

В материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о неоднократном нарушении ФИО1 ограничений, возложенных на него решением суда в течении одного календарного года.

Так, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением <адрес> начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

    Постановления ФИО1 не обжаловались, являются вступившими в законную силу.

    Согласно характеристике по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, других нарушений не имеет.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО1 имеющий не погашенную судимость в отношении которого судом установлен административный надзор, в период отбывания которого должных выводов для себя не сделал, допустил неоднократное совершение административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение административного дела об административном надзоре производится с обязательным участием лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором.

С учетом того, что лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором – ФИО1 не участвует в судебном заседании, неоднократными предпринятыми судом и административным истцом мерами обеспечить явку указанного лица не представилось возможным, и не предоставление ФИО1 возможности высказать свои пояснения суда привело бы к нарушения права ФИО1 на защиту – суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований административного истца врио начальника ОП № УМВД России по г. ФИО5 Царькова к ФИО1 о вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Председательствующий                             М.П. Казак