Решение суда о продлении срока административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, СДЛ,В судебном заседании приняли участие:от административного истца УМВД России по г. Омску – НКА (по удостоверению, доверенности),от административно

Дело № 2а-2592/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, СДЛ,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца УМВД России по г. Омску – НКА (по удостоверению, доверенности),

от административного ответчика– СДЛ (по паспорту),

от прокуратуры Центрального АО города Омска ВАГ (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы Серебряковым СДЛ.

В обоснование указал, что 26 января 2017 года решением Центрального районного суда города Омска в отношении СДЛ. установлен административный надзор на один год с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов.

09 февраля 2017 года СДЛ поставлен на профилактический учет в ОП №10 УМВД России по городу Омску, как лицо, состоящее под административным надзором. СДЛ. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, в течение года с момента постановки на профилактический учет, СДЛ четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

За период нахождения под административным надзором СДЛне сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

В связи с изложенным просит суд продлить срок административного надзора на шесть месяцев в отношении СДЛ., одновременно установить дополнительные ограничения: обязательную явку в ОВД по месту жительства ил пребывания один раз в месяц (с учетом ранее установленных ограничений три раза в месяц); запрет выезда за пределы города Омска без разрешения ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца НКА. заявление поддержал.

Административный ответчик СДЛ суду пояснил, что нарушений административного надзора он не допускал. Постановления о привлечении его к административной ответственности не оспаривал, но с ними не согласен. Судом СДЛ разъяснен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.

На вопросы суда просил не устанавливать ему дополнительную явку в органы внутренних дел.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска ВАГ. полагал возможным частично удовлетворить заявление административного истца, установить административному ответчику ограничение в виде запрета на выезд за пределы г. Омска без разрешения ОВД, иные ограничения считал возможным не устанавливать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Согласно ст. 7 того же закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 12 ст. 5 названного закона, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как видно из материалов дела, СДЛ. состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2017 по делу № 2а-613/2017 (л.д.. 9-10).

01 апреля 2017 года, 08 мая 2017 года и 13 мая 2017 года в отношении административного ответчика были вынесены постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 16-18).

Сведений об отмене данных постановлений в деле не имеется.

В соответствии со сведениями ИЦ (л.д. 14, оборот) срок гашения судимости у СДЛ приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В данной административному ответчику характеристике указано, что по месту проживания СДЛ. характеризуется неудовлетворительно, на меры профилактического воздействия со стороны сотрудников полиции реагирует слабо, так как с момента постановки на учет в ОП №10 УМВД России по городу Омску неоднократно допускал нарушения, установленных в отношении него судом административных ограничений, за что привлекался к административной ответственности. Неоднократно с СДЛ. проводились профилактические беседы о недопущении административных правонарушений, однако должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал. Требует дальнейшего усиленного систематического контроля со стороны органов внутренних дел. (л.д. 15).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел о продлении срока административного надзора на два месяца и установить дополнительные ограничения поднадзорному в виде запрета на выезд за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел. При этом суд учитывает объяснения СДЛ., из которых следует, что в пределах Омской области у него проживают родственники (тетя и дядя).

Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает, соглашаясь в этой части с позицией прокуратуры ЦАО г. Омка.

Оснований для продления срока административного надзора на больший срок с учетом совершенных СДЛ правонарушений суд также не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения СДЛ. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Продлить срок административного надзора за СДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2017 года по делу № 2а-617/2017 на два месяца.

Cрок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить установленные СДЛ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Центрального районного суда г. Омска от 26 января 2017 года по делу № 2а-617/2017 административные ограничения запретом на выезд за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года