Решение суда о продлении срока административного надзора в отношенииПротасова К. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего , проживающего по адресу: , судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом по ч. 2 с

Поступил ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                                     Костогладова С.В.,

с участием

помощника прокурора                                     Хусихановой Е.В.,

административного ответчика                                                                    Протасова К.Х.,

при секретаре                                                                                              Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении

Протасова К. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 158 УК РФ () присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда <адрес> на срок 4 месяца 18 дней,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова К.Х. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания или пребывания для регистрации.

Начальник отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении Протасову К.Х. срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Протасов К.Х. постановлен на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. С Протасовым К.Х. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по месту жительства в дневное и ночное время, составлялись разъяснительные беседы. Однако, несмотря на проводимую работу, Протасов К.Х. совершил несколько административных правонарушений, за что привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал указанное административное исковое заявление по изложенным основаниям.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик Протасов К.Х. в судебном заседании пояснил, что административный иск признает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что за период нахождения под административным надзором Протасов К.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный протокол <адрес> вступил в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ) Вынесено наказание в виде штрафа в сумме 530 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административный протоколы <адрес> вступили в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ). Вынесено наказание в виде административного ареста на 1 сутки. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (административный протоколы <адрес> вступили в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.). Вынесено наказание в виде штрафа в сумме 530 рублей. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (административный протоколы <адрес> вступили в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ.). Вынесено наказание в виде административного ареста на 3 суток.

При этом суд учитывает сведения, характеризующие личность Протасова К.Х. после освобождения из мест лишения свободы, образ его жизни в целом.

Так, из имеющейся в деле характеристики, выданной ст. УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, следует, что по месту жительства Протасов К.Х. характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты> газосварщиком, жалоб и заявлений в отношении Протасова К.Х. в дежурную часть отдела полиции № «Кировский» УМВД России не поступало.

Учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личность Протасова К.Х., образ жизни и поведения поднадзорного лица за период после освобождения из мест лишения свободы, неоднократного привлечения к административной ответственности, суд приходит к выводу о целесообразности продления Протасову К.Х. срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29 КАС РФ, Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Протасова К. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее возложенных административных ограничений.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                         С.В. Костогладов