Решение суда о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Крюкова С.В № 2а-1516/2017 ~ М-1423/2017

Дело 2а-1516/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> У,

при секретаре Бадардиновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 мая 2017 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения в отношении Крюкова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова С.В. установлен административный надзор на три года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов. Крюков С.В. поставлен на профилактический учет в <адрес> по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. После этого Крюков С.В., которому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и правовые последствия нарушений административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем УМВД России по г. Омску обратилось с данным заявлением в отношении Крюкова С.В., в котором просило рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на шесть месяцев, при этом одновременно установить дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц (с учетом ранее установленных ограничений - 3 раза в месяц).

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску по доверенности К поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Крюков С.В. административный иск признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> У, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению только в части продления срока административного надзора, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения соответствующими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом при административном надзоре могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (является обязательным).

Согласно ст. 5 и ст. 7 указанного Федерального закона суд административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Также, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> с назначение наказания в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет. Кассационным определением <адрес> от. ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. <данные изъяты> УК РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров Крюкову С.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев. Постановлением Президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Крюкову С.В. окончательное наказание снижено до <данные изъяты>. Постановлением начальника <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

После освобождения из мест лишения свободы, решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Крюкова С.В. установлен административный надзор сроком на три года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов.

По материалам дела, которые сторонами не оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ Крюков С.В. поставлен на учет в <адрес> по <адрес> как лицо состоящее под административным надзором, после чего дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу: постановление <адрес> по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и постановление мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Крюкова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом данные правонарушения связаны с нахождением Крюкова С.В. под административным надзором. За период нахождения под административным надзором Крюков С.В. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, что требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

Из характеристики по месту жительства следует, что Крюков С.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении него в <адрес> не поступало, приводов не имеет. Ранее Крюков С.В. привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете <адрес> по <адрес> как лицо, которому установлен административный надзор.

С учетом изложенного суд, в силу положений ст. ст. 5 и 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает возможным продлить Крюкову С.В. срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленным требованием административного истца о необходимости установления Крюкову С.В. ограничения в виде дополнительной явки в ОВД для регистрации в виду его необоснованности.

Представителем административного истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости установления Крюкову С.В. указанного ограничения, замечаний по его несоблюдению Крюковым С.В. со стороны ОВД нет, что и было подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Таким образом, установление данного ограничения никак не связано с обстоятельствами совершения Крюковым С.В. административных проступков, при этом необходимость установления указанного запрета в административно-исковом заявлении административным истцом ничем не обоснована.

Кроме того, при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Продлить Крюкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение вступило в законную силу 30.05.2017 года