...
№2а-2651/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 30 августа 2017 года
Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Терсковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В.,
административного истцаКрупышева Н.В.,
представителя административного ответчика - представителя ОП №3 УМВД России по г.Томску Шабунина И.А.,
при секретаре Горюновой Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному исковому заявлению Крупышева Н.В. о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Крупышев Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного на основании решения Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что он, как поднадзорное лицо не может выехать к родственникам в Вологодскую область.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что досрочное прекращение административного надзора снимет с него все установленные ограничения, что позволит ему выехать за пределы г.Томска для трудоустройства, а также выехать к родственникам в Вологодскую область. Кроме того, он исправился, добросовестно соблюдает административные ограничения, осознал противоправность своего поведения, положительно характеризуется, отбыл более половины установленного судом срока административного надзора.
Шабунин И.А. - представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения административного иска, поскольку Крупышев Н.В. за период нахождения его под надзором характеризуется положительно, за последний год правонарушений им совершено не было.
Помощником прокурора Советского района г.Томска Ольховой Е.В. дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Потерпевшие Л. и А. в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о досрочном прекращении административного надзора.
На основании п.1 ст. 10 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Судом установлено, что в отношении административного истца Крупышева Н.В. решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что было связано со сроком погашения судимости, как следствие его осуждения Череповецким районным судом Вологодской области по факту совершения преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), при наличии в его действиях признаков особо опасного рецидива, что подтверждено копией решения суда.
Судом Крупышеву Н.В. было установлено также административное ограничение - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком, что также следует из решения суда, указанного выше.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, Крупышев Н.В. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ частично отменены административные ограничения установленные решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ. Крупышеву Н.В. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяцев в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, до истечения срока административного надзора, установленного решением Онежского городского суда Архангельской области от 19 октября 2011 года.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78...
Из представленной характеристики ООО «КСК Жокей» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крупышев Н.В. работает в конном клубе «Баланс» с 01 июля 2016 года заместителем директора по безопасности. За время работы проявил себя как добросовестный и ответственный сотрудник, четко соблюдал рабочий график, оказывал помощь в хозяйственной и организационной деятельности, принимал активное участие в культурной жизни клуба, помогал в организации детских праздников и экскурсий. Четко следил за порядком на территории и не раз предотвращал хищение имущества клуба.
Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени истекло более половины установленного судом срока административного надзора в отношении Крупышева Н.В.
Судом в ходе рассмотрения дела обозревалось личное дело № представленное ОП №3 УМВД России по г.Томску из которого видно, что Крупышев Н.В. за период нахождения под административным надзором преступлений не совершал, соблюдал возложенные на него обязанности по решению Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем административного ответчика пояснено, что Крупышев Н.В. как поднадзорное лицо один раз в 2016 году не сообщил место работы, за что был привлечен к административной ответственности, то есть в целом соблюдал установленные в отношении него судом административные ограничения.
Суд не может принять во внимание как доказательства, отрицательно характеризующее личность административного истца как поднадзорного лица, факт совершения Крупышевым Н.В. административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно указанному закону в отношении указанных в нем лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности. Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту работы характеризуется положительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, истекло более половины установленного судом срока административного надзора.
Доказательств наличия в настоящее время устойчивого общественно опасного поведения Крупышева Н.В. как поднадзорного лица суду не представлено и судом не установлено, равно как и не установлено фактов неоднократности нарушения им административных ограничений в период нахождения под надзором. В процессе рассмотрения настоящего административного дела Крупышевым Н.В. пояснено суду, что административный надзор сам по себе не является сдерживающим фактором от совершения им правонарушений и преступлений, он сам осознал негативность своего предыдущего поведения, у него имеется желание завести семью, жить нормальной жизнью.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что в настоящее время не имеется оснований для оказания административным органом на административного истца индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, руководствуясь положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, ст.ст.180,273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Крупышева Н.В. удовлетворить.
Прекратить досрочно административный надзор, установленный за Крупышевым Н.В. решением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня принятия решения.
Судья: подпись.
Решение вступило в законную силу 12.09.2017 года
Опубликовано 28.09.2017 года Судья Терскова Е.В.
...
...
...
...
...