Решение суда о досрочном прекращении административного надзора № 2а-1148/2017 ~ М-604/2017

Дело № 2а-1148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

при секретаре Валеевой А.Т.,

административного истца Князева-Бердникова В.А.,

с участием помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Трявяновой Т.А.,

представителя заинтересованного лица ОП № 2 Управления МВД России по г. Волгограду Петрухиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Князева-Бердникова В.А. к Управлению МВД России по г.Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

        Князев-Бердников В.А. обратился в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование административного иска указал, что приговором Пензенского областного суда от 13 марта 2000 года Бердников В.А. осужден по ст.ст.105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 222 ч. 1, 222ч.4 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В действиях Бердникова В.А. был признан особо опасный рецидив.

         Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 года Бердников В.А. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.02. 2013 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 7 лет 10 месяцев и были наложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Волгоградской области. Князев-Бердников В.А. добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и работы. По указанным основаниям просит досрочно прекратить административный надзор.

Административный истец Князев-Бердников В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления МВД России по г. Волгограду не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица - ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду Петрухина Д.М. в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрении суда.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 3 статья 270 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ " Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре " обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец переменил свою фамилию с Бердникова В.А. на Князева - Бердникова В.А., о чем составлена запись акта о перемени имени № в отделе ЗАГС администрации <адрес>.

          Кроме этого, приговором Пензенского областного суда от 13 марта 2000 года Бердников В.А. осужден по ст.ст.105 ч. 2 п.п. «ж,з», 162 ч. 2 п.п. «а,б,в,г», 222 ч. 1, 222ч.4 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначено наказание 18 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества. В действиях Бердникова В.А. был признан особо опасный рецидив (л.д.12-24).

          19 марта 2012 года постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области Бердникову В.А. изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения, на не отбытый срок, то есть на три года семь месяцев 24 дня.

          Постановлением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 23.11.2012 года Бердников В.А. был освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 21 день (л.д.9).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 18.02.2013 года в отношении административного истца установлен административный надзор сроком на 7 лет 10 месяцев и были наложены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Волгоградской области (л.д.28-29).

Из характеристик с места отбытия наказания, жительства и работы следует, что Бердников В.А. (Князев-Бердников В.А.) характеризуется положительно, проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей, возглавляет инициативный Совет собственников жилья дома, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 10-11, 25-27).

В судебном заседании административный истец пояснял, что ограничения возложенные на него решением Краснооктябрьского районного суда Волгограда от 18.02.2013 года, препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность, выезжать в служебные командировки за пределы Волгоградской области.

Заслушанный судом представитель заинтересованного лица пояснял, что Князев-Бердников В.А. требования, установленные решением суда об установлении административного надзора исполняет, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Отмечался всегда в установленный инспектором срок, на период ночных проверок всегда находился дома. Характеризуется исключительно положительно.

Судом установлено, что настоящее административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, поданному в суд по истечении более половины установленного срока административного надзора.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования административного истца о досрочном прекращении административного надзора подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Князева-Бердникова В.А. о досрочном прекращении административного надзора - удовлетворить.

Прекратить досрочно административный надзор в отношении Князева-Бердникова В.А., установленный решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.

Судья                                                                   Третьяков Ю.В.