Решение суда о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Стеклянникова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , холостого, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированно

Дело №2-а-2416/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                             11 августа 2017 года

    Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Демьянова А.Е., при секретаре Айдамировой М.А.,

    с участием: помощника прокурора Дзержинского района г.Ярославля Сергеевой Е.О., административного ответчика Стеклянникова М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2а-2416/2017

    по административному исковому заявлению Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылова А.Е.

    о продлении срока административного надзора и о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений

    в отношении Стеклянникова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего основного постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Временно исполняющий обязанности начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора Стеклянникову М.А. на один год и дополнении ранее установленных ему административных ограничений – в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания (ОМВД России по Дзержинскому городскому району), указав, что

Стеклянников М.А. приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22.07.2010 г. был осужден за совершение преступления по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.12.2016 г. решением Заволжского районного суда г.Ярославля в отношении Стеклянникова М.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства два раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

10.03.2017 г. Стеклянников М.А. был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области.

По месту жительства Стеклянников М.А. проживает совместно с сестрой, спиртными напитками не злоупотребляет, не трудоустроен, жалоб от соседей на него не поступали. В течение 2017 года Стеклянников М.А. 3 раза привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – за несоблюдение ограничений, установленных указанным судом.

В связи с чем, и с учетом того, что Стеклянников М.А. был осужден за особо тяжкое преступление, 27.08.2010 г. в соответствии с положением ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на 1 год и дополнении административному ответчику Стеклянникову М.А. ранее установленных ограничений: ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания (ОМВД России по Дзержинскому городскому району).

В судебное заседание административный истец не явился.

Согласно поступившего в суд заявления о дате и времени рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без него, иск административный истец подержал.

Суд с учетом мнения прокурора, административного ответчика определил рассмотреть дело без него, оснований для его обязательного участия при рассмотрении иска суд не усматривает.

    Поднадзорное лицо Стеклянников М.А. в судебном заседании административный иск признал, не оспаривал фактов совершения им административных правонарушений по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, привлечения за это к административной ответственности в течение 2017 г.

Выслушав объяснения поднадзорного Стеклянникова М.А., заключение прокурора об удовлетворении поданного заявления в части продления срока административного надзора лишь до 6 месяцев и наложения испрашиваемого дополнительного ограничения, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Действительно, Стекляннков М.А. приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 22.07.2010 г.был осужден за особо тяжкое преступление по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области 10.03.2017 г. по отбытию срока наказания.

15.12.2016 г. решением Заволжского районного суда г.Ярославля в отношении Стеклянникова М.А. при освобождении был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. В описательно мотивировочной части этого решения как установленные факты приводятся и следующие обстоятельства: Стеклянников М.А. за периот отбывания наказания имел 35 взысканий, 27.08.2010 г. в соответствии с положением ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Срок административного надзора в отношении указанного поднадзорного в настоящее время не истек.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

    Согласно ч. 6 ст. 270 КАС РФ и ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 указанного ФЗ-64 административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, о соблюдении им административных ограничений суд может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Вместе с тем, административный надзор может быть продлен лишь на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что Стеклянников М.А. в течение 2017 г. как минимум два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и порядок управления, что подтверждается двумя постановлениями от 06.06.2017 г. (административный штраф 1000 руб.), 21.06.2017 г. (административный штраф 1100 руб.) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, из которых следует что Стеклянников М.А. 22.05.2017 г. на момент проверки в ночное время не находился в квартире по месту жительства, а 13.06.2017 г. – не явился на регистрацию в полицию в установленный явочный день, тем самым дважды не соблюдал установленные ему по решению суда ограничения. Данные постановления вступили в законную силу и самим Стеклянниковым М.А. не оспаривались.

Согласно характеристике с места жительства от УУП Стеклянников М.А. характеризуется как проживающий по указанному адресу совместно с сестрой, спиртным не злоупотребляет, не работает, жалоб от соседей и родственников на поведение в быту не поступало.

Согласно отзыва инспектора группы по осуществлению административного надзора ОМВД дата окончания административного надзора у Стеклянникова М.А. – 15.03.2020 г., так как встал он на учет 15.03.2017 г., кроме указанных двух фактов привлечения к административной ответственности имеется ссылка и на то, что Стеклянников М.А. еще и 27.06.2017 г. совершил правонарушение по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что привлечен к ответственности в виде штрафа в 1200 руб.

Не доверять содержанию этой характеристики и отзыва у суда нет оснований.

Иных характеристик со стороны поднадзорного Стеклянникова М.А. суду не представлено.

С учетом изложенного, учитывая вновь характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе характер совершенных поднадзорным административных правонарушений, отсутствие у него основного постоянного места работы.

суд приходит к выводу, что основания для продления срока административного надзора поднадзорному Стеклянникову М.А. на период 6 месяцев, как указано в Законе, имеются.

По мнению суда, это будет направлено на обеспечение в отношении Стеклянникова М.А. индивидуального профилактического воздействия, на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений.

Что же касается дополнения поднадзорному Стеклянникову М.А. ранее установленных административных ограничений, то достаточных оснований для этого суд не усматривает, так как фактически ответчик привлекался к административной ответственности за не исполнение уже вменных ограничений, за что суд ему уже продлевает срок административного надзора, по месту жительства нареканий на поднадзорного не имеется, отрицательно он не характеризуется, спиртным не злоупотребляет, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался.

В связи с чем, заявление Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылова А.Е. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.298, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    Заявление Врио начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району Крылова А.Е. удовлетворить частично.

    Продлить Стеклянникову Михаилу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, срок административного надзора, ранее установленного решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15.12.2016 г., на 6 (шесть) месяцев.

Отказать в удовлетворении заявления в части дополнения административных ограничений.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня принятия указанного решения.

Судья:             Демьянов А.Е.