Решение суда о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора № 2а-3371/2017 ~ М-3138/2017

Дело № 2а-3371/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя административного истца Карташовой С.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Оглы Георгию Дербишевичу о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Оглы Г.Д. ссылаясь на то, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. в отношении Оглы Г.Д. установлен административный надзор. 26.07.2017 г. Оглы Г.Д. поставлен на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзора. За период нахождения под контролем Оглы Г.Д. установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица соблюдает. В период нахождения под административным надзором Оглы Г.Д. не допускал нарушений общественного порядка и общественной безопасности. В связи с внесением изменений с 09.06.2017 г. в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ возникала необходимость назначения поднадзорным указанной категории ограничения в виде запрета выезда за пределы территории поднадзорному лицу. В связи с этим, административный истец просит дополнить в отношении Оглы Г.Д. ограничения, а именно запретить выезд за пределы г.Красноярска.

В судебном заседание представитель административного истца - МУ МВД России «Красноярске» - Карташова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Оглы Г.Д. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения участников процесса считает, что неявка административного ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (в ред. ФЗ от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения

Как установлено в судебном заседании, Оглы Г.Д. осужден по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03.10.2008 года по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.04.2017 г. Оглы Г.Д. установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрета пребывания на территориях детских дошкольных учреждений и общеобразовательных школ; запрета пребывания вне места жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов 00 минут.

28.06.2017 г. Оглы Г.Д. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию им наказания.

Оглы Г.Д. с момента постановки на учет и установления административного надзора согласно исковому заявлению, установленные судом ограничения соблюдает, исполняет обязанности поднадзорного лица, по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, проживает на территории церкви. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. С проживающими на территории церкви в конфликтных ситуациях не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая, что введенными нормами в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определена обязанность назначения административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, принимая во внимание, что Оглы Г.Д. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установить Оглы Г.Д. дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Красноярска.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством установление подобного ограничения в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Оглы Георгия Дербишевича удовлетворить.

Дополнить Оглы Георгию Дербишевичу, <данные изъяты>, на срок действия административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2017 года, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г.Красноярска.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания Оглы Георгия Дербишевича.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ремезов Д.А.