Решение суда о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора № 2а-3367/2017 ~ М-3141/2017

Дело № 2а-3367/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием представителя административного истца Карташовой С.В.,

старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Антиповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Арустамову Давиду Вячеславовичу о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции №3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Арустамова Д.В., ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2014 г. в отношении Арустамова Д.В. установлен административный надзор. За период нахождения под контролем Арустамов Д.В. установленные судом административные ограничения, а также обязанности поднадзорного лица соблюдает. В период нахождения под административным надзором Арустамов Д.В. не допускал нарушений общественного порядка и общественной безопасности. В связи с внесением изменений с 09.06.2017 г. в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ возникала необходимость назначения поднадзорным указанной категории ограничения в виде запрета выезда за пределы территории поднадзорному лицу. В связи с этим, административный истец просит дополнить в отношении Арустамова Д.В. ограничения, а именно запретить выезд за пределы Красноярского края.

В судебном заседание представитель административного истца - МУ МВД России «Красноярске» - Карташова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик Арустамов Д.В. в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд с учетом мнения участников процесса считает, что неявка административного ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (в ред. ФЗ от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, Арустамов Д.В. осуждён по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 09.04.2008 года по п. «в,д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.06.2014 г. Арустамову Д.В. установлен административный надзор на срок 6 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или месту пребывания для регистрации.

21.07.2014 г. Арустамов Д.В. был освобождён из мест лишения свободы по отбытию им наказания.

Арустамов Д.В. с момента постановки на учет и установления административного надзора согласно исковому заявлению, установленные судом ограничения соблюдает, исполняет обязанности поднадзорного лица, характеризуется удовлетворительно. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был. С соседями в конфликтных отношениях не состоит, официально не трудоустроен.

Учитывая, что введенными нормами в Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определена обязанность назначения административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, принимая во внимание, что Арустамов Д.В. имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, суд полагает возможным административный иск удовлетворить, установить Арустамову Д.В. дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством установление подобного ограничения в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, является обязательным.

Руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Отдела полиции №3 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении Арустамова Давида Вячеславовича удовлетворить.

Дополнить Арустамову Давиду Вячеславовичу, <данные изъяты>, на срок действия административного надзора, установленного решением Советского районного суда г.Красноярска от 10 июня 2014 года, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края.

Контроль за исполнением настоящего решения возложить на органы внутренних дел по месту жительства или пребывания Арустамова Давида Вячеславовича.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ремезов Д.А.