Решение суда о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора) № 2а-1829/2017 ~ М-1294/2017

№2а-1829/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Панарина Р.А.

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений административного надзора),

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО1 в котором указал, что ФИО1 был осужден 18.03.2011г. Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления предусмотренного по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> приговор от 18.03.2011г. изменить: считать осужденным по ст. 30 ч. 3., ст. 105 ч. 1 к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России после отбытия срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

По адресу <адрес> ФИО1 проживает со свой женой и несовершеннолетним ребенком. С момента освобождения и по настоящее время ФИО1 зарекомендовал себя с посредственной стороны: официального трудоустройства не имеет, склонен к совершению повторных административных правонарушений.

По заявлению начальника Федерального казенного учреждения « Исправительной колонии №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.08.2014г. был установлен административный надзор сроком на три года со следующими ограничениями:

1. Запрещен выезд за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

2. Обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождение из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес> прибыл на территорию <адрес> поставлен на учет ОП № УМВД России по <адрес> 17.03.2015г. по 17.03.2018г.

За истекший период административного надзора 2 раза привлекался к административной ответственности. Наложенные штрафные санкции ФИО1 оплачены:

1) 19.09.201бг. составлен административный протокол по гл.19 ст. 19.24 ч. 1, несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. Постановлением Старшего УУП и ПДН ОП№ УМВД России по <адрес> от 06.10.2016г. гр. ФИО6 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 1000 рублей;

2) 10.02.2017г. составлен административный протокол по гл.19 ст. 19.24 ч. 3, повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением Мирового судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 13.02.2017г. гр. ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде обязательных работ 30 (тридцать) часов.

В связи с тем, что ФИО1 на путь исправления не стал, административный истец просит установить ему дополнительные ограничения к административному надзору, а именно:

1) запретить посещение определенных мест, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны.

В судебном заседании инспектор направления осуществления административного надзора ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 доводы, изложенные в заявлении, поддержала и заявленные требования просила удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав пояснения представителя заявителя, ФИО1, мнение помощника прокурора <адрес>, полагавшим требования врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного выше Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

- запрещение выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания; (л.д. 7-8).

ФИО1 на путь исправления не стал и совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подвергался административному наказанию в виде административного штрафа, обязательных работ на 30 (тридать) часов (л.д. 10-12).

По месту жительства административный ответчик зарекомендовал себя с посредственной стороны, официального трудоустройства не имеет, подрабатывает не официально, склонен к совершению повторных административных правонарушений (л.д. 20).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что административное исковое заявление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о дополнении ранее установленных ФИО1 административных ограничений подлежат удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 Кодекса административного производства, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ОП № УМВД России по <адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление врио начальника ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 о дополнении ранее установленных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административных ограничений - удовлетворить

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> на период административного надзора дополнительное ограничения в виде запрещения посещения определенных мест в которых осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2017 г.

Судья: