Решение суда о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сопивского А.В № 2а-1996/2017 ~ М-1868/2017

Дело № 2а-1996/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Валиулина Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по городу Омску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Сопивского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление к Сопивскому А.В. В обоснование требований указано, что решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью сроком на шесть лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. постановлен на учет как лицо, находящееся под административным надзором в ОП № 1 УМВД России по г. Омску, где в отношении него заведено дело административного надзора. Однако с момента установления административного надзора Сопивский А.В. допустил ряд административных правонарушений. Просит установить дополнительное ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску Чебоксарова Ж.М., действующая на основании доверенности, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Сопивский А.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сопивского А.В. был установлен административный надзор сроком на шесть лет. Одновременно установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Сопивский А.В. был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ОП №3 УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ Сопивский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно бытовой характеристики Сопивский А.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалобы и заявления на поведение в быту не поступали. Проживает совместно с сестрой и ее мужем. В настоящее время нигде не трудоустроен.

Вместе с тем, после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, Сопивский А.В. совершил административные правонарушения, выразившиеся в том числе в не исполнении возложенных на него ограничений и административные правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Сопивский нуждается в усилении контроля со стороны органов внутренних дел. Таким образом, требование об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении Сопивского А.В. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                             Р.Р. Валиулин