Решение суда о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора № 2а-4989/2017 ~ М-3683/2017

Дело № 2А-4989/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе

Председательствующего судьи Синайко Е.А.,

С участием представителя прокуратуры Советского района г. Н. Новгорода Чулковой Л.А.,

При секретаре Тёриной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде административное дело

По административному иску УМВД России по г. Н. Новгороду к Унаняну Ереме Ханаевовичу о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Н. Новгороду обратилось в суд с административным иском к Унаняну Е.Х. об установлении на период административного надзора дополнительных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

Унанян Е.Х. осужден (дата) Советским районным судом ... по ст. 132 ч. 3 п. «В» УК РФ. Ему определено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 7 годам 06 мес лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

На основании решения Южского районного суда Ивановской области от (дата) Унаняну Е.Х. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть, на три года. На период административного надзора Унаняну Е.Х установлены административные ограничения:

Поскольку Унанян Е.Х. был осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, административный истец полагает необходимым установить осужденному дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних. Административный истец полагает необходимым запретить осужденному пребывание вне места фактического жительства по адресу: г. Н. Новгород, ... в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Представитель административного истца по доверенности Прохорова Л.В. в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме. Дала пояснения по существу рассматриваемого дела.

Административный ответчик Унанян Е.Х. в судебном заседании требования административного истца не признал, возражал против установления дополнительных ограничений. Дал пояснения по существу дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что Унанян Е.Х. осужден (дата) Советским районным судом ... по ст. 132 ч. 3 п. «В» УК РФ. Ему определено наказание с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 7 годам 06 мес лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Преступление, предусмотренное ст. 132 ч. 3 УК РФ законодателем отнесено к категории особо тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании решения Южского районного суда ... от (дата) Унаняну Е.Х. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть, на три года. На период административного надзора Унаняну Е.Х установлены административные ограничения:

Унанян Е.Х. освобожден из мест лишения свободы (дата) по отбытию срока наказания.

С (дата) осужденный поставлен на учет в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду.

Обсуждая требования административного истца об установлении осужденному дополнительных ограничений, суд руководствуется следующим.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из смысла приведенных норм права следует, что характер совершенного преступления сам по себе не является безусловным основанием для установления поднадзорному дополнительных ограничений на период административного надзора.

За время нахождения под административным надзором Унанян Е.Х. к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом характеристики Унаняна Е.Х. по месту жительства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для установления в отношении поднадзорного лица дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах, где воспитываются, обучаются, отдыхают несовершеннолетние, а также в местах, где проводятся концертные и иные мероприятия для несовершеннолетних, а равно запрете осужденному пребывание вне места фактического жительства по адресу: г. Н. Новгород, ... в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска УМВД России по г. Н. Новгороду к Унаняну Ереме Ханаевовичу о дополнении ограничений, установленных на период административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия.

Судья                  подпись                                                               Е.А. Синайко

(марка обезличена)