Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о частичной отмене административных ограничений № 2а-2714/2017 ~ М-2507/2017

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Дело № 2а-2714/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя административного ответчика Медведева В.М., помощника прокурора ЦАО г. Омска Цыкуновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

                                                                                                                 23 июня 2017 года

административное дело по административному исковому заявлению Кирпиченко Сергея Владимировича к УМВД России по г. Омску о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный    истец Кирпиченко С.В. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование указано, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.02.2017 года в отношении него продлен административный надзор, установленный решением Оконешниковского районного суда Омской области от 23.12.2013 года на срок по 29.10.2017 года. Одним из видов административного ограничения является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 00 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Он официально трудоустроен и его рабочий график совпадает с ночными часами. Считает, что для исполнения решения суда необходимо изменить порядок административного надзора и убрать ночные проверки. Просит отменить ночные проверки по административному надзору.

Административный истец, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель административного ответчика Медведев А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что административный надзор в отношении Кирпиченко С.В. осуществляется с учетом его трудового графика. Он регулярно предоставляет график работы, ночные проверки не совпадают с его ночными сменами.

Заинтересованные лица – потерпевшие по приговорам суда в отношении Кирпиченко С.В. - Эглит В.В., Шинарева Е.Д., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

        Выслушав представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований, исследовав настоящего материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а- 1113/2017, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Как указано в части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, поднадзорное лицо имеет право, в том числе, обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

По смыслу вышеприведенных норм права, установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на заявителя профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что решением Оконешниковского районного суда Омской области по делу № 2а-106/2016 в отношении Кирпиченко С.В. установлен административный надзор сроком на один год со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таковых; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовыми обязанностями. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.02.2017 года по делу № 2а-1113/2017 срок административного надзора в отношении Кирпиченко С.В. продлен по 29.10.2017 года. Установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Из справки с места работы, производственной характеристики, графика работы следует, что административный истец с 11.05.2017 года работает в ООО «Восход» формовщиком теста 4 разряда со сменным графиком работы, в том числе, в ночные часы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов, распространяется на административного истца в той мере, если это не связано с трудовыми обязанностями. Как указал представитель административного ответчика, проверки исполнения этого установленного ограничения производятся только в те ночи, которые не совпадают с графиком работы Кирпиченко С.В. Доказательств обратному суду не представлено. Таким образом, права истца в этой части не нарушены.

Что касается требований о полной отмене установленного административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00.00 до 06.00 часов, оснований для этого суду не представлено.

На основании вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, с учетом позиции представителя ответчика, суда приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полная отмена административного ограничения в отношении административного истца не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задач административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Кирпиченко Сергея Владимировича о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00.00 часов до 06.00 часов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы (представления) в Куйбышевский районный суд города Омска.

Судья                                                                                         М.Л. Жидкова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.