Решение суда № 2а-3504/2017 ~ М-3495/2017

Дело № 2а-3504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Суворова Д.А.

при секретаре Клименковой Е.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Колосовой О.В.,

представителя административного истца Подкаура И.В.,

административного ответчика Прокопенко И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – УМВД России по г. Барнаулу обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Прокопенко И.И.. Требования мотивированы тем, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года Прокопенко И.И. был осужден за тяжкое преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 мая 2016 года Прокопенко И.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 07 декабря 2012 года наступает 06 мая 2022 года. В связи с тем, что Прокопенко И.И. совершено тяжкое преступление против половой неприкосновенности и половой свободы личности несовершеннолетней, заявитель просит установить ему административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до 06 мая 2022 года. Кроме того, просит в течение этого же срока установить Прокопенко И.И. следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории населенного пункта, являющегося местом жительства; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах массового нахождения детей и подростков (детские сады, школы, другие учебные и медицинские заведения), в общественных местах, в которых разрешается распитие спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.).

В судебном заседании представитель административного истца Подкаура И.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, установить административный надзор в отношении Прокопенко И.И. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также установить указанные в заявлении административные ограничения.

Административный ответчик Прокопенко И.И. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора, вместе с тем просил не устанавливать в отношении него административное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового нахождения детей и подростков (детские сады, школы, другие учебные и медицинские заведения), поскольку имеет на иждивении ребенка малолетнего ребенка (2004 года рождения), в связи с чем вынужден обращаться в школу, медицинские учреждения, также просил ограничиться явкой на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания один раз в месяц.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление является обоснованным, имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора и административных ограничений в отношении Прокопенко И.И. сроком до 06 мая 2022 года.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, а также умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 лица, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как пояснил Прокопенко И.И. в судебном заседании, он освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, к дисциплинарной ответственности в исправительном учреждении не привлекался, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, характеризовался положительно. После освобождения не привлекался к административной ответственности.

Административный истец Подкаура И.В. также подтвердила, что Прокопенко И.И. характеризуется положительно, административных правонарушений после освобождения из мест лишения свободы не совершал.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств установлено, что Прокопенко И.И. осужден приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 07.12.2012 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 06 мая 2016 года Прокопенко И.И. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Вместе с тем, ответственность за совершение преступления в отношении несовершеннолетней Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрена п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, сам по себе факт совершения Прокопенко И.И. вышеуказанного преступления в отношении несовершеннолетней (как указано в вводной части приговора) правового значения для установления административного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ по настоящему делу не имеет.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, которые в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ могли бы стать основаниями для установления административного надзора в отношении Прокопенко И.И., как лица совершившего умышленное преступление в отношении несовершеннолетней, а из указанного выше приговора суда не следует, что он осуждался за изнасилование несовершеннолетней, суд приходит к выводу о том, что оснований для установления административного надзора и административных ограничений в отношении Прокопенко И.И. не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления УМВД России по г. Барнаулу об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Прокопенко Ивана Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Копия верна, судья Д.А. Суворов

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило

Секретарь ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2