Решение суда № 2а-3376/2017 ~ М-2775/2017

№2а-3376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                             23 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре Марковой ОА.,

с участием административного истца Епанчинцева Е.В.,

помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Мильбергер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

ЕПАНЧИНЦЕВА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: судимого

- 22.04.2008 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 07.07.2008 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 18.02.2016 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18.02.2016 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений,

о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2016 решением Новосибирского районного суда Новосибирской области в отношении Епанчицева Е.В. установлен административный надзор на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений:

- обязанность явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 23-00 часов до 6-00 часов.

Епанчинцев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить одно из наложенных ограничений - запрет на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания. Иск мотивирован проживанием супруги в другом населенном пункте – <адрес>, а также необходимостью оказания матери помощи в ведении дачного хозяйства, расположенного в <адрес>.

В судебном заседании Епанчинцев Е.В. доводы заявления поддержал, дополнительно указал, что совместно с супругой проживает в комнате в коммунальной квартире <адрес> в городе Новосибирске. Комната принадлежит его отцу. Своих детей не имеет, ребенок супруги проживает с ее матерью в Криводановке.

Представитель административного ответчика – представитель отдела полиции № 7 «Ленинский» Управления МВД России по г.Новосибирску Мальцева Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Мильбергер Т.В. полагала, что основания для удовлетворения заявления Епанчинцева Е.В. отсутствуют.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства РФ, в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из письменных материалов усматривается, что Епанчинцев Е.В. освобожден по отбытию наказания 28.07.2016. Решением суда от 18.02.2016 в отношении Епанчинцева Е.В. установлен административный надзор и административные ограничения, среди которых запрет на выезд за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания.

В судебном заседании установлено, что Епанчинцев Е.В. имеет постоянное место жительства, по адресу: <адрес>.

Суду не представлено доказательств наличия таких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.

Так, Епанчинцев Е.В. ссылается на проживание своей супруги в другом населенном пункте, однако из материалов дела усматривается, что брак между Епанчинцевым Е.В. и Б.. заключен ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор установлен в отношении него позднее, решением от 18.02.2016, и, как следует из данного судебного акта, административный ответчик выразил согласие с исковым заявлением в полном объеме. Кроме того, административный истец в судебном заседании указал, что проживает совместно с супругой. Аналогичные сведения содержатся в характеристики, представленной инспектором ГОАГ ОУУП и ПДН отдела полиции № 7 «Ленинский». Суду не представлено доказательств невозможности проживания Б. по месту жительства супруга.

Ссылки административного истца на необходимость оказания матери помощи в ведении дачного хозяйства, расположенного в о.п. Оёш суд также находит несостоятельными, т.к. данное обстоятельство не может служить достаточным основанием для частичной отмены установленных административных ограничений.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом не подтвержден факт наличия дачного участка. Состояние здоровья матери, не позволяющее ей вести дачное хозяйство, также не является уважительным основанием для отмены установленных административных ограничений. Не исключено получение помощи матерью Епанчинцева Е.В. от других членов семьи, в том числе от дочерей, супруги Епанчинцева Е.В.

Необходимо отметить, что решение суда об установлении административных ограничений не содержит указания на конкретный населенный пункт, пределы которого запрещено покидать Епанчинцеву Е.В., в связи с чем, в случае возникновения определенных семейных обстоятельств, требующих нахождение его в ином населенном пункте, он имеет возможность изменить место жительства, пребывания.

При таких обстоятельствах, с учетом полных данных о личности Епанчинцева Е.В. достаточных законных оснований для удовлетворения его заявления суд не усматривает.

Суд учитывает положения статьи 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении искового административного искового заявления ЕПАНЧИНЦЕВА Е.В. о частичной отмене установленных административных ограничений отказать.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья         (подпись)          Н.А. Кишенская