Решение суда № 2а-2096/2017 ~ М-1776/2017

                                        Дело 2а-2096/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2017 года               г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П.,

с участием: старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска УР Семеновой А.В.,

представителя административного истца Управления МВД России по г.Ижевску – Дерягиной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

административного ответчика Вершинина С.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Ижевску продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика Вершинина С.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Управление МВД России по г.Ижевску обратился в суд с административным иском о продлении в отношении Вершинина С.Р. срока административного надзора сроком на шесть месяцев и одновременном установлении ему следующих ограничений: являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц. В обоснование иска истцом указано, что Вершинину С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> на основании решения <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов следующего нерабочее время; запрета выезда за пределы МО «Город Ижевск» УР без уведомления ОВД по месту жительства либо пребывания. В течение года, находясь под административным надзором, Вершинин С.Р. дважды привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления. В связи с изложенным, имеются все основания продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г.Ижевску Дерягина М.В. заявленные требования поддержала.

Ответчик Вершинин С.Р. с исковым заявлением Управления МВД России по г.Ижевску не согласился, полагая, что за допущенные им нарушения ограничений им отбыты наказания, в связи с чем не имеется необходимости в продлении срока административного надзора и установлении дополнительных ограничений. Полагает, что удовлетворение заявленных требований повлечет двойную ответственность за допущенные им нарушения. Факты допущенных административных правонарушений, указанных в материалах дела не оспаривает. Постановления о привлечении его к административной ответственности им не обжалованы и вступили в законную силу.

Помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. полагала административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает необходимым исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре в отношении Вершинина С.Р. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Вершинина С.Р. установлен административный надзор на <данные изъяты> года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня в нерабочее время; запрета выезда за пределы МО «Город Ижевск» УР без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В течение года, находясь под административным надзором, Вершинин С.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. Вершинин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Вершинина С.Р. составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Данные постановления о привлечении к административной ответственности Вершинин С.Р. в установленном законом порядке не обжаловал, что подтвердил и в судебном заседании.

Вершинин С.Р., имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, несмотря на установление в отношении него административного надзора, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что свидетельствует о необходимости усиления контроля за его поведением в целях предупреждения совершения правонарушений и усиления профилактического воздействия.

Как установлено решением <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ года, Вершинин С.Р. осужден по приговору <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение по приговору отменено, Вершинин С.Р. направлен для отбывания наказания сроком на <данные изъяты> в колонию <данные изъяты> режима.

Из справки ФКУ ИК-№ УФСИН России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Вершинин С.Р. отбывал наказание в данном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., освобожден по отбытию наказания.

В силу ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ судимость погашается (на момент совершения преступления): в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Вершинина С.Р. погашается ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что срок административного надзора, установленный решением <данные изъяты> районного суда УР исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (<данные изъяты>.), продление срока административного надзора на 6 месяцев не превысит общий срок погашения его судимости.

Учитывая тот факт, что, несмотря на установление в отношении Вершинина С.Р. административного надзора, последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, сопряженные с нарушением установленных в отношении него решением суда ограничений, требуемое административным истцом административное ограничение в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц, полностью соответствует положениям ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ, и способствуют достижению таких задач административного надзора, как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, так и оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.

Доводы Вершинина С.Р. о том, что продление срока административного надзора и установление в отношении него дополнительного ограничения представляет собой двойную ответственность за допущенные нарушения, в то время как наказаниям им уже отбыты, являются не состоятельными.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Поэтому ограничения, установленные Законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, к которой относится осужденный за совершение тяжкого преступления и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, а потому устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Руководствуясь ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5 и ст. 7 Закона, суд полагает возможным продлить Вершинину С.Р. срок административного надзора на максимальный срок, установленный ст. 5 ч. 2 Федерального закона № 64-ФЗ, то есть, на 6 месяцев, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением дополнительного ограничения: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Ижевску к Вершинину С.Р. о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения лицу, состоящему на административном надзоре, удовлетворить.

Продлить в отношении Вершинина С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, срок административного надзора, на 6 (шесть) месяцев.

Срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Дополнить ранее установленные в отношении Вершинина С.Р. административные ограничения, установив ему дополнительное ограничение в виде:

-обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 31 августа 2017 года.

Судья О.П. Чегодаева