Решение суда № 2а-2038/2017 ~ М-2192/2017

Дело 2а-2038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> У,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 07 июля 2017 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску о продлении срока административного надзора в отношении Пнева Е.А.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пнева Е.А. установлен административный надзор на два года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ Пнев Е.А. поставлен на профилактический учет в ОП № <адрес> <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. После этого Пнев Е.А., который был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, а также могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, дважды привлекался к ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с чем <адрес> обратилось с данным заявлением в отношении Пнева Е.А., в котором просило рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора на шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца <адрес> по доверенности К поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик Пнев Е.А., административный иск признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> У, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст. 1, 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ (ред. от 28.05.2017 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения соответствующими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом при административном надзоре могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ст. 5 и ст. 7 указанного Федерального закона суд административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пнев Е.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца. Освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ Срок погашения судимости 6 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пнева Е.А. установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 до 06 часов; запрет выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пнев Е.А. поставлен на профилактический учет в ОП № <адрес> <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. Пнев Е.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлениями заместителя начальника ОП № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Пнев Е.А. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пнев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом данные правонарушения связаны с нахождением Пнева Е.А. под административным надзором. За период нахождения под административным надзором Пнев Е.А. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, что требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

Из характеристики по месту жительства следует, что Пнев Е.А.                                                                                                         характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении него в ОП № <адрес> <адрес> не поступало, приводов не имеет. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на профилактическом учете, как лицо, которому установлен административный надзор.

Таким образом, в представленных материалах имеется достаточно сведений, что установленного ранее в отношении Пнева Е.А. срока административного надзора недостаточно для предупреждения совершения последним правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного суд, в силу положений ст.ст. 5 и 7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», считает возможным продлить Пневу Е.А. срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок административного надзора будет исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Кроме того, при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Продлить Пневу Е.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение вступило в законную силу 18.07.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>