Решение суда № 2а-2006/2017 ~ М-2168/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-2006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А.,

с участием административного ответчика Раимова А.М.,

помощника прокурора Пономаревой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» УФСИН по Томской области к Раимову А.М. об установлении административного надзора,

РЕШИЛ

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного Раимова А.М. административного надзора сроком на три года. В качестве административных ограничений просило запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях, пребывание на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов, выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства и обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Раимов А.М. приговором Томского областного суда от 03.12.2012 осужден по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В связи с тем, что Раимов А.М. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлено заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик – Раимов А.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствие с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Раимов А.М. является совершеннолетним лицом – ...; в настоящее время он на основании приговора Томского областного суда от 03.12.2012 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области сроком 6 лет и 3 месяца за совершение им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Как видно из приговора Томского областного суда от 03.12.2012 Раимов А.М. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре, в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступлений) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, за совершение которого ответчик в настоящее время отбывает наказание в силу требований ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящее время Раимов А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы, совершено им в несовершеннолетнем возврате, то срок погашения судимости в данном случае составляет 3 года после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении Раимову А.М. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

В ст. 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: - запрещение пребывания в определенных местах; - запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; - запрещение выезда за установленные судом пределы территории; - обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного Раимова А.М. от 06.07.2017 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области он 16 раз подвергался взысканиям, имеет 1 поощрение.

Администрацией исправительного учреждения Раимов А.М. характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в отношении последнего от 06.07.2017.

Совершенное Раимовым А.М. преступление в качестве объекта имеет половую неприкосновенность и половую свободу личности. Принимая во внимание характеристику Раимова А.М. суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает обоснованным требование об обязании Раимову А.М. являться в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Поскольку Раимов А.М. судим за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то суд полагает, что посещение им территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений и мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, а потому считает необходимым установить Раимову А.М. в качестве еще одного вида административного ограничения – запрет Раимову А.М. находиться на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций и посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них, суд находит обоснованным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Раимова А.М. после освобождения суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному Раимовым А.М. месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Раимова А.М. сроком на три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить Раимову А.М. следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запретить находиться на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства, пребывания или фактического нахождения, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью,

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2а-2006/2017 Октябрьского районного суда г. Томска