Решение суда № 2а-2004/2017 ~ М-1572/2017

Дело №а-2004/2017.

Поступило 10.05.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                        Киевской А.А.

с участием

помощника прокурора                            фио1

административного ответчика                         Антошок Д.Е..

при секретаре                            Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирскуо дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Антошок Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес>по ч№ годам лишения свободы (на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговором от ДД.ММ.ГГГГ) и к общему сроку № лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии №, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

УСТАНОВИЛ:

        Начальник отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Антошок Д. Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование иска указано, что решением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антошок Д.Е. установлен административный надзор сроком на № лет, а также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов, а также запрет на выезд без разрешения ОВД за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания.

        ДД.ММ.ГГГГ Антошок Д.Е. поставлен на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. Антошок Д.Е. разъяснен порядок исполнения возложенных на него административных ограничений. За истекший период с Антошок Д.Е. была организована работа профилактического характера, однако, несмотря на проводимую работу Антошок Д.Е. для себя выводов не сделал и совершил административные правонарушения: Антошок Д.Е. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме № руб. по каждому протоколу (<адрес>, <адрес>); ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 и назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, для предупреждения совершения Антошок Д.Е. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений отношении Антошок Д.Е. в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации сроком на три месяца.

        В судебное заседание представитель административного истца - отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению проситрассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, на исковых требованиях настаивает.

        Административный ответчик Антошок Д.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

        Суд, исследовав представленные материалы,заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора фио., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении заявления. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

        Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные данному лицу административные ограничения.

        Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

        В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Антошок Д.Е. осужден по ч.№ УК РФ к семи годам № месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антошок Д.Е. установлен административный надзор сроком на № возложением ограничений в виде обязанностей:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов, и запрет на выезд без разрешения ОВД за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания (л.д. 3-4).

    ДД.ММ.ГГГГ Антошок Д.Е. поставлен на учет в отделе полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, что подтверждается заключениями о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 8).

За истекший период с Антошок Д.Е. была организована работа профилактического характера: осуществлялись проверки по местужительства, составлялись разъяснительные беседы.

        Однако из материалов дела усматривается, что Антошок Д.Е. неоднократно был привлечен к административной ответственности (л.д. 5,6,7), в том числе, совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 ч. 1 КоАП. Постановлениями мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме № руб. по каждому постановлению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ Антошок Д.Е. назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 6,7, 5).

        Таким образом, изучив сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица – Антошок Д.Е., который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении Антошок Д.Е. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок три месяца.

        Таким образом, требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения Антошок Д.Е. суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона.

        Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

        Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление дополнительного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Антошок Д.Е.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

        Административное исковое заявление начальника отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> к Антошок Д. Е. о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

        Установить дополнительное административное ограничение в отношении Антошок Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в виде дополнительной третьей обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок три месяца с сохранением ранее установленных решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений, а именно, являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с № часов.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/    .

КОПИЯ ВЕРНА.

Подлинник решения находится в материалах дела за №а-2004/2017 Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

        Судья