Жалоба в Конституционный суд

  • Наши юристы помогут в составлении заявлений и договоров
  • Знание базовых основ желательно, но это не гарантирует решение именно вашей проблемы.
Поэтому для вас работают опытные адвокаты + горячая линия:
  • Справа онлайн-чат: опишите ситуацию, чтобы узнать у юриста консультанта, как решить вашу проблему
  • Горячая линия для Москвы: +7 499 577 04 24
  • Горячая линия по РФ: 8 800 511 38 27

Образец


Комментарии выделены курсивом (они будут). Ситуация умышленно выбрана надуманная. Адрес КС РФ также - 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1. Не может рассматриваться как пропаганда курения табака.

В Конституционный суд

Российской Федерации

103132, г.Москва, ул. Ильинка, 21, подъезд № 3

Заявитель: Иванов Иван Иванович

г.Воронеж, ул. Амстердамская, д. 90, кв. 30

Представитель заявителя: Максимов Максим Максимович

по доверенности № 1234 от 9.09.10.

г. Воронеж

Государственный орган, издавший акт, подлежащий проверке:

Федеральное Собрание Российской Федерации

г. Москва, ул. Охотный ряд, 1

Подлежащий проверке акт: Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об ограничении прав граждан, курящих табак", текст закона опубликован в "Российской газете" от 17 февраля 1998 г. (в редакции Федеральных Законов от 11.07.89 «Российская газета» от 14.07.98, от 31.12.98 «Российская газета» от 6.01.99, от 21.03.02 «Российская газета» от 26.03.02.)

В порядке статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Жалоба

Основанием к рассмотрению обращения является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации положения статьи 46 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об ограничении прав граждан, курящих табак" (далее – Федеральный закон от 8.02.98).

Иванов И. И. (Истец) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маргарита» (Ответчик) о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность начальника отдела продаж. Свое требование Истец мотивировал тем, что он соответствует всем требованиям, которые работодатель указал в объявлении о приеме на работу, размещенной в газете «Медный всадник». При отказе в приеме на работу представитель работодателя в качестве единственного основания отказа в приеме на работу назвал тот факт, что Истец ежедневно выкуривает 15-20 сигарет.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 в иске Иванову И. И. отказано. Свой отказ суд мотивировал тем обстоятельством, что в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 8.02.98, граждане, потребляющие в день более 10 сигарет, подвергаются ограничениям в трудовых правах. Помимо прочего, они не вправе иметь в подчинении более 5 человек, а штат отдела продаж Ответчика согласно штатному расписанию, составляет 8 человек. В настоящее время на решение от 28.04.2010 г. подана кассационная жалоба в Воронежский областной суд.

По мнению Заявителя, вышеизложенный смысл статьи 16 Федерального закона от 8.02.98, придаваемый ему правоприменительной практикой, нарушает право заявителя на свободный труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации), и принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

  1. Статья 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим ограничения, связанные с занятием определенных должностей либо работе по определенной специальности должны носить объективный характер. Заявитель считает, что ограничение его права на занятие должности, предполагающей управление персоналом численностью более 5 работников не имеет объективного характера и не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Одно из требований части 3 статьи 55 Конституции – соразмерность ограничений прав человека («только в той мере, в которой это необходимо…»). В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ (ред. от 22.12.2008) "Об ограничении курения табака", курение на рабочих местах запрещено, в соответствии с частью 2 данной статьи, «на работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака». Статья 7 этого же закона предусматривает комплекс мер, направленных на пропаганду знаний о вреде курения. Отсюда применительно к такому явлению как курение табака, конституционные ценности «нравственность», «здоровье», «права и законные интересы других лиц» в смысле, придаваемым им частью 3 статьи 55 Конституции РФ, получили надлежащую защиту в действующем законодательстве.

Заявитель считает, что пристрастие к курению – личное дело каждого человека, и в том случае, если он не наносит вреда другим лицам, его права не могут быть ограничены.

  1. Право на свободный труд предполагает в том числе и гарантии работнику против необоснованного отказа от заключения трудового договора. Заявитель считает, что под видом нежелания видеть в своем штате работника, злоупотребляющего табаком, работодатель может необоснованно отказывать в приеме на работу лиц по иным, в том числе дискриминационным основаниям (цвет кожи, национальность, происхождение и т. п.). Кроме того, Заявитель считает, что подобное положение закона ограничивает и свободу работодателя в поиске нужных ему работников, в зависимости от наличия у последних пристрастия к курению.
  1. Статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается принцип равенства всех пред законом и судом. Часть 1 статьи 19 соответствует положениям международных актов о правах человека, в частности, статье 7 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г., статье 14 и части 2 статьи 20 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г.

Неспособность лица, ежедневно употребляющего определенный объем табака, занимать определенные должности, влечет возникновение необоснованных преимуществ в трудовых отношениях у лиц, не потребляющих табак. Более того, в законе отсутствует четкий механизм подтверждения факта выкуривания гражданином определенного числа сигарет в день, равно как факта регулярности курения и эквивалентности вреда от разных видов сигарет. Такое положение необоснованно ставит курящее лицо в более худшее положение по сравнению с некурящими работниками, а также создает возможность неодинакового применения закона по отношению к различным категориям курящих лиц. Следовательно, оспариваемое положение закона, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом.

Следовательно, положение части 1 статьи 16 Федерального закона "Об ограничении прав граждан, курящих табак", как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей  125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и ст. 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ПРОШУ:

Признать положения п. 1 статьи 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ " Об ограничении прав граждан, курящих табак" как исключающее для лиц, выкуривающих более 10 сигарет в день, занимать должности, предполагающие нахождение у них в подчинении 5 и более человек, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 55 (часть 3).

Приложение:

  1. Копии жалобы в 3 экземплярах.
  2. Текст акта, подлежащего проверке (на 30 страницах) и его копии в 3 экземплярах.
  3. Доверенность № 1234 от 9.09.04 и ее копии в 3 экземплярах.
  4. Нотариально удостоверенная копия удостоверения адвоката Максимова Максима Максимовича № 223/36 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах.
  5. Нотариально удостоверенная копия диплома кандидата юридических наук Максимова Максима Максимовича Серия АБВ № 123 от 12.11.03 и ее копии в 3 экземплярах;
  6. Документ об уплате государственной пошлины в размере 450 рублей и его копии в 3 экземплярах.
  7. Решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28.04.10 по делу № 2-140/10 и его копии в 3 экземплярах.

 

«__»____________2010г.                                   ____________/Максимов М. М./

 

Выберите нужную специализацию юриста!

  1. Юрист по недвижимости
  2. Адвокат по наследственным делам
  3. Юрист по земельным вопросам
  4. Юрист по жилищным вопросам
  5. Адвокат по семейным делам
  6. Адвокат по гражданским делам
  7. Адвокат по уголовным делам
  8. Адвокат по ДТП
  9. Автоюрист
  10. Страховой юрист
  11. Юрист по трудовым спорам
  12. Кредитный юрист
  13. Арбитражный адвокат
  14. Медицинский юрист
  15. Защита прав потребителей
  16. Военный юрист
юридическая консультация